クマ対策の根本解決とは？カナダの先進事例とマタギの歴史から考える野生との距離感

連日のように報道される、市街地や住宅街へのクマ出没ニュース。

ニュースやSNSでは「危険だから即刻駆除すべき」という実利論と、「動物を殺すのはかわいそう」という愛護論がぶつかり合い、感情的な議論が繰り返されています。

しかし、現代のクマ問題の本質は、クマの凶暴さや個体数の増減だけにあるのではありません。真の原因は、かつて日本に存在していた「人間と野生の境界線（結界）」が崩壊したことにあります。

　クマとの付き合い方をルールとして徹底しているカナダの「Bear Smart」プログラムと、かつて山と里の境界を守り続けていた日本の「マタギ」の役割。この二つを比較す

ることで見えてくる、人間と野生動物が生き残るための「真の共生と距離感の知恵」を解き明かします。

クマ問題についての本が刊行させて話題

　市街地へのクマ出没が連日報道される中、民俗学者・筒井功氏による『「クマ問題」を歴史から読み解く』が刊行され、話題を呼んでいる（PR TIMES プレスリリース）。

　現代のクマ問題は、しばしば「危険だから駆除すべき」という実利論と、「動物を殺すな」という愛護論の感情的な二元論に陥りがちだ。しかし、この問題の本質はクマの凶暴さにあるのではなく、人間と野生動物の間に存在していた「境界線（結界）」の崩壊にある。

　クマとの付き合いをシステムとして徹底している諸外国（カナダなど）のアプローチと、かつて日本でその境界を守っていた「マタギ」の役割を比較しながら、私たちが再構築すべき「野生との距離感」について考察したい。

　グリズリーやブラックベアが生息するカナダ（ブリティッシュコロンビア州など）も、かつては住宅地へのクマ出没やゴミ荒らしに頭を痛めていた。しかし1990年代後半、彼らは発想を根本から転換した。

「クマが人里に来るのはクマの問題ではなく、人間側の管理（誘引物）の問題である」

　この思想から生まれたのが、世界的な成功モデルとなった「Bear Smart Community（ベア・スマート・コミュニティ）」プログラムである。

　彼らの共生は、情緒的な仲良しごっこではない。「人間側の行動を厳格にルール化し、人里へ来る理由（インセンティブ）をゼロにする」という冷徹なシステム設計によって成り立っている。

　一方、かつての日本において人間とクマの棲み分けを成立させていたのは、東北地方などを中心に活動した狩猟集団「マタギ（又鬼）」たちだった。

　現代では「猟師＝害獣駆除の作業者」と見なされがちだが、伝統的なマタギは単なるハンターではなかった。

マタギは独自の山言葉を使い、厳しい規律（掟）と信仰の中で狩りを行った。獲物は人間が勝手に奪うものではなく、「山の神から授かるもの」であり、必要以上の乱獲は固く禁じられていた。

　マタギの最大の役割は、山深くのサンクチュアリ（奥山）と人里の境界線に立ち、クマに「人間という存在への恐怖」を刷り込み続けることにあった。マタギが山で気配を放ち、適切な緊張感を持って対峙していたからこそ、クマは人里を恐れ、奥山に留まっていた。

　マタギや山村の住人が薪炭林として手入れしていた「里山」は、見通しが良く、山と里を分かつ巨大な緩衝地帯（結界）として機能していた。マタギはその結界の維持管理を担う「生態系のバランサー（調律者）」だったのだ。

　現代の日本で起きているクマ被害の急増は、この「カナダのようなシステム管理」と「マタギのような境界の番人」の双方が同時に消滅したことが原因である。

里山（緩衝地帯）の荒廃: 林業の衰退と過疎化により、山と人里の境界線が藪に覆われ、市街地のすぐ裏まで森が侵入してきた。
放置された誘引物: 収穫されない放置柿・栗、家庭菜園、未管理のゴミステーションが、クマにとって「魅力的な無料バイキング」と化した。
人間への恐怖の喪失: マタギ文化が衰退し、出没しても追い払えず「人間は無害で、美味しいエサを持っている」と学習した新世代のクマ（アーバン・ベア）が誕生した。

　出没したクマをその場しのぎで捕獲・駆除するだけの「モグラ叩き」では、根本的な解決にはならない。人間側が「おびき寄せる隙」を作り続けているからだ。

　マタギの時代へ完全に逆戻りすることはできない。しかし、彼らが持っていた「野生への敬意と適切な距離感（畏怖）」という思想は、現代の私たちが最も学ぶべき知恵である。

　野生動物との真の共生とは、無条件に抱き合うことではない。互いの不可侵領域を認め合い、厳格な距離を保ち続ける冷徹な知性こそが、人と森の双方を守る唯一の道なのだ。